Wystarczy, że przeczytasz ze zrozumieniem - potrzeba tylko trochę dobrej woli.
Poza tym kto Ci każe się ze mną zgadzać?

feelek, moje przekonanie na temat Jezusa/skały Kościoła nie jest oparte na takim czy innym tłumaczeniu tylko na szerokim kontekście biblijnym.
Tłumaczenie jak to, które przytoczyłeś znajduje się np. w przekładzie interlinearnym, ale to jest w istocie kwestia mało istotna. Tekst biblijny staro/nowotestamentowy jest tu w zupełności wystarczający.

Wykazałeś to co sam chciałeś sobie wykazać, bo ja o takim kontekście nic nie pisałem. Stąd moje pytania o jaki kontekst Ci chodzi - zapomniałeś?
Twoja próba porównania/zestawienia Boga/skały z Abrahamem czy Piotrem jest bez sensu z bardzo prostego powodu: tylko Bóg jest nazwany jednocześnie skałą i Wybawicielem.

Jezus i Ojciec są jednym, więc Bóg-skała/Wybawiciel = Jezus. I właśnie na takiej skale Jezus buduje swój Kościół, bo jest jego Zbawicielem.


No to jaką władzę, lub urząd otrzymali synowie Zebedeusza ze względu na swoje nowe imiona, które im nadał Jezus: Boanerges, co znaczy: Synowie Gromu?
Czym się wyróżniali pośród 12 apostołów?

Owszem dzierży i sam o tym mówi.[ Obj. 1.18].
Zapomniałeś też waść o czyśćcu?
A droga do piekła ≠ bramy piekła.

To nie moja egzegeza tylko wypowiedź Jezusa.
Nie pasuje Ci, to zwróć się do Autora.
[Obj.1.18]: Byłem umarły, lecz oto żyję na wieki wieków i mam klucze śmierci i piekła.
Bramy piekła nie obejmą Kościoła, bo ta skała/Jezus ma nad piekłem władzę, ale przed niewierzącymi bramy są szeroko otwarte, a droga szeroka.

I Ty mówisz o mojej prymitywnej egzegezie?
Mieszasz prorocki tekst dot. Jezusa z tym co Jezus powiedział do Piotra [Mt.16.19]:I dam ci klucze Królestwa Niebios;
Może zrozum, że klucze domu Dawida ≠ klucze Królestwa Niebios.

A więc wg Ciebie Piotr otrzymawszy klucze Królestwa Niebios otrzymał absolutną władzę i absolutne pełnomocnictwo w Królestwie Niebios, a Król Królów tej władzy się zrzekł.
Czy Ty sam siebie czytasz

No tak. Piotr - człowiek, który już po odejściu Jezusa do Nieba popełniał błędy i postępował wbrew prawdzie ewangelii ma decydować o sprawach w Niebie o na ziemi i te decyzje mają być niepodważalne nawet przez samego Pana Boga.
Brawo, brawo a owoce tej pychy widać jak na dłoni w Twoim Kościele.
Tu robi się i straszno i śmieszno.
Na szczęście w Niebie nadal Bóg decyduje suwerennie, a w Kościele Jezusa to Jezus jest nadal Panem, Głową i Decydentem.

Termin 'skała' odnoszący się do Boga, Jezusa ma zupełnie inny sens więc nie masz racji nawet patrząc na Stare Przymierze [I Kor.10.3-4]:3. I wszyscy ten sam pokarm duchowy jedli,
4. I wszyscy ten sam napój duchowy pili; pili bowiem z duchowej skały, która im towarzyszyła, a skałą tą był Chrystus.
Usiłujesz zagmatwać bardzo prostą prawdę obecną w ST i NT:

Tak jaka dla Izraela wyprowadzonego z Egiptu Jezus był duchową skałą, na której mieli się oprzeć i z niej czerpać życie, tak samo dla ludu Bożego - Kościoła jest tą samą skałą. I na tej skale Kościół jest budowany - na żadnej innej.
- to takie proste

[Hebr.13.8]:Jezus Chrystus wczoraj i dziś, ten sam i na wieki.

Barney chcesz być w Kościele zbudowanym na człowieku? - proszę bardzo.
Nie mam z tym problemu.

Wykręcając się od udowodnienia tego co stwierdziłeś dajesz świadectwo, że nie napisałeś prawdy...
Gdyby ci zależało na prawdzie i gdybyś ją pisał, to w imię miłości bliźniego(jak siebie samego) był byś sam tym zainteresowany żebym się z tobą zgadzał...

Taki unik stosujesz zawsze, jak nie potrafisz udowodnić swoich wymysłów
Nic podobnego. Ten rzekomy "szeroki kontekst" to fałszywe założenie o unikalności określeń biblijnych. Które obaliłem przykładami z Pisma.
To prawda. A w tym tekście czytamy, że Piotr został nazwany Kefasem - Skałą.
Przeciwnie - to jest jedyne (fałszywe zresztą) oparcie Twojej argumentacji - słowom Jezusa przeciwstawiasz to, ze w innym miejscu Pisma to Bóg został nazwany skałą.
A co ma tytuł "Wybawiciela" do tematu?
Zupełnie jak Świadkowie Jehowy - jak się wykaże, że Jezus jest Bogiem, to mówią "ale nie wszechmocnym". Jak się wykaże, że wszechmocnym, to "ale nie wszechwiedzącym" itd.
Żałosne.

A w Nowym Testamencie o Piotrze tylko sobie żartuje?


Czytaj Pismo uważnie: NIE otrzymali nowych imion, tylko przydomki.
Znów: czytaj uważnie. W Obj 1,18 mowa o otchłani (czyli szeolu, krainie śmierci) a nie o piekle.
Nie na temat.
Nie na temat..
NIe. SŁowa Jezusa są takie, że na Piotrze buduje Kościół. Więc nie kłam.
Jak wyżej. NIe ma tam słowa o piekle.
Tak właśnie powstają różne herezje: przez pobieżne czytanie i wyciąganie pochopnych wniosków z tłumaczeń.

A słyszałeś o typach w Piśmie Świętym?
DOm Dawida to właśnie jeden z typów Królestwa Niebieskiego.
A także typo Kościoła.

Nic podobnego.
Subtelności gramatyki greckiej powodują że zwrot „będzie związane w niebie” jest czasowo zwrotem wcześniejszym niż „cokolwiek zwiążesz na ziemi”.
Zatem należałoby rozumieć to zdanie w ten sposób:
„I dam ci klucze Królestwa Niebios; i cokolwiek zwiążesz na ziemi, będzie tak jak jest związane i w niebie, a cokolwiek rozwiążesz na ziemi, będzie tak jak jest rozwiązane i w niebie.”
Jak widać jest to po prostu obietnica asystencji Ducha Świętego w rozsądzaniu o tym „jak jest związane i rozwiązane w niebie” - czyli nieomylności w orzekaniu o Prawdach Wiary. Nie ma mowy o narzucaniu czegokolwiek Bogu („Niebu”).
I chyba takiego właśnie rozwiązania należało się spodziewać - jest to logiczna konsekwencja przekazania (omawianego wcześniej) niesamowitego, bezwarunkowego pełnomocnictwa „kluczy”. Tak silne pełnomocnictwo musiało być jakoś zabezpieczone przed robieniem głupstw na „rachunek Boga”.
Jest to obietnica wykraczająca poza nieomylność - tłumaczy bowiem także dlaczego nawet papieże niegodni nie byli w stanie wydać np. dogmatu wbrew woli Boga.
Najlepszy komentarz do „władzy związywania i rozwiązywania” stanowi modlitwa, jaką przekazał apostołom Jezus:,,...niech Twoja wola spełnia się na ziemi, tak jak i w niebie.” /Mt.6:10/. Nieomylność ma zabezpieczać aby przekazywana nauka była zgodna „z tym co jest w Niebie”.
Jak widać, nieomylność jest raczej ograniczeniem władzy apostolskiej, niż przywilejem.

Tak, dokładnie. Bowiem nie na świętości Piotra leży cała sprawa, tylko na obietnicy asystencji, danej przez Jezusa.

Głupia, niemerytoryczna, zdradzająca brak realnych argumentów biblijnych riposta. I do tego pyszna.
Owszem. ALe nie w sposób, jak Ci się wydaje, tylko na Jego warunkach.
Przykro, ze nie wierzysz w to, co mówi.
NIe ma w powyższym żadnego argumentu. Usiłujesz innymi fragmentami Pisma (nie rozumiejąc ich) zaprzeczyć słowom Ewangelii.
Przeciwnie - masz.
Tak zadecydował Bóg. Nie ma -decyzją Boga - innego rodzaju panowania Chrystusa na ZIemi niż poprzez ten Kościół, poprzez Jego namiestnika.

Twój bunt jest bardzo podobny do buntu, jaki podniósł szatan, kiedy dowiedział się o wywyższeniu człowieka; jeszcze służbę Bogu mógł znieść, ale to, że człowiek zostanie obdarzony "funcją" rodziny Boga. Jemu poddać się nie był w stanie, mimo że Bóg tak zadecydował.

Tak rozumiem te paragrafy i nie ma tu nic do udowodnienia.
Nie zgadzasz się z tym i ok.

Przedstawiłem temat tak jak ja to rozumiem i uważam za prawdę.
Ty możesz się z tym zgodzić lub nie - możesz to przyjąć lub odrzucić.
Decyzja jest po Twojej stronie. Masz wolną wolę.

Bóg jest nazwany skałą w wielu miejscach.
Nazwanie Boga skałą wiąże się również z nazwanie Go zbawicielem. Taka jest różnica między Abrahamem i domniemanym nazwaniem Piotra.
Bóg zawsze ze swojej natury był dla człowieka skałą i oparciem sięgającym w wieczność, a Piotr ze swojej natury jest tylko prochem.

Ano ma właśnie to, że skała ma moc zbawić, a Piotr nie ma takiej możliwości to tylko człowiek.
Kościół opiera się na swoim Zbawicielu.

Jakoś nie widzę, aby Jezus nazwał Piotra "wybawicielem/zbawicielem".

Czas chwytać się brzytwy co?
Z resztą bez różnicy. W kulturze hebrajskiej i nie tylko imię czy przydomek miały jedno zadanie - określały podstawowe cechy charakteru osoby.

To jest tekst grecki i tam jest słowo 'hades' - to samo słowo co w zwrocie 'bramy piekielne' - "bramy hadesu'.
Barney daj spokój - zaczynasz przecedzać komara .... i to nieudolnie.

Odniesienie nie na temat. Może sobie przypomnij co napisałeś albo nie, to ja Ci przypomnę:

[Obj.1.8]
I kto tu kłamie? - masz tupet Barney.

Czyżby? [Obj.1.18]: mam klucze śmierci i piekła. {gr. hadesu}
Umknął Ci ten wyraz?

No to uczeń przerósł mistrza.
Szatan chciał zrównać się z Bogiem, a tu człowiek w swej pysze twierdzi, że będzie ponad Bogiem - tak właśnie myśli Kościół zbudowany na człowieku. Brawo JA.

Jego warunki nie zmieniają się od początku świata, bo Bóg jest niezmienny.
To, że jakaś tam teologia odwróciła to o 180 st. nic nie zmienia.

Ale przyjmijmy na chwilę, że rzeczywiście Jezus uczynił Piotra skałą, namiestnikiem, dał mu klucze i władzę.
Istotny jest fakt, że słowa które Jezus wypowiedział do Piotra, że jest skałą, wypowiedział w obecności pozostałych uczniów.
Skoro ta wypowiedź jest tak prosta i jednoznaczna, to wszyscy uczniowie też ją tak zrozumieli jak Ty. Wszyscy zrozumieli, że Piotr zostanie nr 1 w Kościele. Jezus zadecydował i wszyscy przyjęli to do wiadomości bez słowa sprzeciwu.
I wszystko było by w porządku gdyby nie pewne wydarzenia, które miały miejsce po "nominacji" Piotra, opisane w ewangeliach:
[Mk.9.34]:A oni milczeli, bo rozmawiali między sobą w drodze o tym, kto z nich jest największy.
[Łk.9.46]: Przyszło im też na myśl, kto by z nich był największy.
Mało tego - czas ostatniej wieczerzy:
[Łk.22.24]: Powstał też spór między nimi o to, kto z nich ma uchodzić za największego.

- Czyżby uczniowie zapomnieli o nominacji Piotra?
- Może jednak nie zrozumieli słów Jezusa?
- A może zwyczajnie Jezus niczego takiego nie powiedział i sprawa jest otwarta?
Jezus jednak kończy ten spór i wskazuje na.... nikogo.
Nie wskazuje ponownie Piotra
Czyżby zmienił zdanie? - nie, bo go nigdy nie wypowiedział odnośnie Piotra.
Jezus wyraźnie i ostatecznie wskazuje kto będzie pierwszy i największy:
[Łk.22.26]:26. Wy zaś nie tak, lecz kto jest największy wśród was, niech będzie jako najmniejszy, a ten, który przewodzi, niech będzie jako usługujący.
- brak więc imiennej nominacji
- każdy z apostołów ma mieć postawę usługującego
- nie z nadania, ale z uniżenia w oczach Jezusa jest się pierwszym i największym.
- Piotr/skała jest więc błędną interpretacją, która nie jest potwierdzona w życiu Kościoła czasów apostolskich.
To n-ty przykład na błędną interpretację prowadzącą na manowce.
Barney jakby nie patrzeć interpretacja tekstu o Piotrze/skale jest kładziona za każdym razem na glebę przez kolejne świadectwo Biblii.

Może Twój Bóg, ale nie Bóg Biblii.
Jezus wprost i bez zbędnej interpretacji wyznaczył osobę, która zajmie jego miejsce w jego Kościele, która będzie uczyć i przypominać nauczanie Jezusa, która będzie wyposażać Kościół w stosowne rzeczy. To Duch św.
Ty możesz sobie uważać, inaczej - Twoja sprawa.

Biblia podaje przykład budowli budowanej na podwalinie człowieka i jego pychy - to wieża Babel.
Ten projekt ostatecznie się nie udał.

Kościół budowany na człowieku to budowla budowana nawet nie na piasku lecz na prochu ziemi. Gdy przyjdą wichury i ulewy taka budowla nie ostoi się, a przecież "klimat" zaczyna się już zmieniać.

No proszę, kłamczuchu, czyli to twoje antykatolickie rozumienie, a nie same paragrafy mówią o różnych rzeczach...
No i co z tego, że ty uważasz za prawdę to, co przedstawiłeś jeżeli nie potrafisz(nie chcesz?) udowodnić tego iż to co twierdzisz jest tą jedyną prawdą...
Prezentujesz tutaj postawę jaką prezentuje kilkadziesiąt tysięcy denominacji solascripturowców...

Przecież to standard u samosobiepapieży: Liczy się nie to, co zostało zapisane, tylko pomysły danego samosobiepapieża. Jak Biblia tudzież inny dokument zaprzecza temu, co samosobiepapież wymyślił, to tym gorzej dla nich.

Gregor Kombinujesz jak by tu stępić przekaz biblijny. Wszystkie sztuczki nic nie warte bo okazuje się ze zaprzeczasz swoimi manipulacjami waszej protestanckiej zasadzie tylko biblia. Okazuje się tylko biblia jak się uda ja przekombinował na tylko pomysły Gregora. A jak coś jest nie pasujące do Biblii to tym gorzej dla Biblii.

I co z tego?
"Warownią" też jest nazwany

Jak nazwanie Boga "Zbawicielem" może wpływać na różnicę między nazwaniem Abrahama i Piotra?
Ogarnij się.

Owszem, ale co to ma do rzeczy?
Kolejny raz - owszem, ale co to ma do rzeczy?
Owszem, ale co to ma do rzeczy?
CHrystus buduje SWÓJ (a nie Piotra) Kościół na Piotrze.

Jakoś nie widze, żeby ktoś tak twierdził.
Nie. tekstu Pisma.
Różnica jest FUNDAMENTALNA. Nowe imie oznacza nową tożsamość (funkcję, odpowiedzialność). Przezwisko to tylko nazwanie tego, co jest.
Nie. Trzymam się Pisma. Słowo "hades" to właśnie KRAINA UMARŁYCH, a nie piekło. Doucz się.
Serio? Czy przypadkiem nie rozmawiamy własnie o tym? Napisałem, i podtrzymuję. Zamiast się pieklić, doucz się.
Nie. Tobie, w Twoim niedouczeniu, umknęło, że "Hades" to NIE piekło.

=======Mała douczanka =======
===================================

Hades – kraina umarłych – czyli ludzie którzy umarli.
Zanim Jezus „zwyciężył śmierć” umarli byli „w Hadesie” ( „W Nim poszedł ogłosić [zbawienie] nawet duchom zamkniętym w więzieniu, niegdyś nieposłusznym, gdy za dni Noego cierpliwość Boża oczekiwała, a budowana była arka, w której niewielu, to jest osiem dusz, zostało uratowanych przez wodę.” ). Oczywiście, poza naszą rzeczywistością nie ma czasu, więc Jezus wyprowadza ludzi z „Hadesu” w sensie przyczynowym, niekoniecznie czasowym – czego dowodzi choćby zdarzenie na Górze Tabor.
Znaczenie słowa Hades dobrze pokazują następujące wersety:
"(…) nie zostawisz duszy mojej w Otchłani ani nie dasz świętemu Twemu ulec skażeniu." /Dz 2,27/
"(..)widział przyszłość i przepowiedział zmartwychwstanie Mesjasza, że ani nie pozostanie w Otchłani, ani ciało Jego nie ulegnie rozkładowi." /Dz 2,31/
„Skażenie” oznacza rozkład ciała w grobie. Interpretacje Prawa Starego Testamentu określały, że po trzech dniach rozpoczynał się rozkład („skażenie”). Dlatego właśnie Jezus nie mógł przebywać dłużej w grobie niż 3 dni.
"(…)Byłem umarły, a oto jestem żyjący na wieki wieków i mam klucze śmierci i Otchłani." /Ap 1,18/
Jezus ma klucze śmierci i grobu – a nie piekła.
"I morze wydało zmarłych, co w nim byli, i śmierć, i Otchłań wydały zmarłych, co w nich byli, i każdy został osądzony według swoich czynów." /Ap 20,13/
Zmartwychwstanie umarłych – „wydają je” śmierć i Otchłań. Jeszcze jest przed osądzeniem, więc nie chodzi o piekło.
Słowo Hades występuje też w Ap 20,14;Ap 6,8 ; Mt 11,23;Łk 10,15 i Łk 16,23 .

Odpowiednikiem hebrajskim (używanym w ST) greckiego „Hadesu” jest „szeol”
Dosłowne znaczenie – „dół”, „grób” ewentualnie „cmentarz”.
Świadczą o tym takie wersety jak:
"Do Szeolu są gnani jak owce, pasie ich śmierć, zejdą prosto do grobu, serca prawych zapanują nad nimi, rano zniknie ich postać, Szeol ich mieszkaniem." /Ps 49,15/
"Podziemny Szeol poruszył się przez ciebie, na zapowiedź twego przybycia; dla ciebie obudził cienie zmarłych, wszystkich wielmożów ziemi; kazał powstać z tronów wszystkim królom narodów." /Iz 14:9/
"Zaiste, nie Szeol Cię sławi ani Śmierć wychwala Ciebie; nie ci oglądają się na Twoją wierność, którzy w dół zstępują." /Iz 38:18/
"(…) bo nie pozostawisz mojej duszy w Szeolu i nie dozwolisz, by wierny Tobie zaznał grobu." /Ps 16,10/
"Gdy zaś wszyscy jego synowie i córki usiłowali go pocieszać, nie słuchał pociech, mówiąc: Już w smutku zstąpię za synem moim do Szeolu. I ojciec jego [nadal] go opłakiwał." /Rdz 37:35/
"Mam ufać? Szeol mym domem, w ciemności rozścielę swe łoże." /Hi 17,13/

Gehenna
Gehenna; Hebr. "גי(א)-הינום" (Gehinnom) - Dolina Hinnom; znajduje się za Bramą Gnojną w Jerozolimie. Zasłynęła w Biblii z tego, że królowie judzcy Achaz i Manasses uprawiali tam kult bałwochwalczy, składając ofiary z ludzi (Jer 7:31). W czasach Jezusa służyła jako wysypisko śmieci; tu wyrzucano i palono też zwłoki niektórych, szczególnie „nieczystych” przestępców. Śmieci cały czas się paliły.
W Biblii jest synonimem piekła (w sensie miejsca wiecznego potępienia grzeszników), miejsca gdzie „gdzie robak ich nie ginie i ogień nie gaśnie” /Mk 9,48/
W Apokalipsie prawdopodobnie synonimem Gehenny jest „jezioro ognia” ( „A Śmierć i Otchłań [Hades] wrzucono do jeziora ognia. To jest śmierć druga - jezioro ognia." /Ap 20,14/).
Zwracam uwagę, że Hades jest wrzucany do Gehenny !

O znaczeniu Gehenny jako „piekła” (w sensie – tam gdzie są potępieńcy) swiadczą poniższe wersety, gdzie słowo to występuje:
"A Ja wam powiadam: Każdy, kto się gniewa na swego brata, podlega sądowi. A kto by rzekł swemu bratu: Raka, podlega Wysokiej Radzie. A kto by mu rzekł: Bezbożniku, podlega karze piekła ognistego." /Mt 5,22/
"Jeśli więc prawe twoje oko jest ci powodem do grzechu, wyłup je i odrzuć od siebie. Lepiej bowiem jest dla ciebie, gdy zginie jeden z twoich członków, niż żeby całe twoje ciało miało być wrzucone do piekła." /Mt 5,29/
"I jeśli prawa twoja ręka jest ci powodem do grzechu, odetnij ją i odrzuć od siebie. Lepiej bowiem jest dla ciebie, gdy zginie jeden z twoich członków, niż żeby całe twoje ciało miało iść do piekła." /Mt 5,30/
"I jeśli twoje oko jest dla ciebie powodem grzechu, wyłup je i odrzuć od siebie! Lepiej jest dla ciebie jednookim wejść do życia, niż z dwojgiem oczu być wrzuconym do piekła ognistego." /Mt 18,9/
"Biada wam, uczeni w Piśmie i faryzeusze, obłudnicy, bo obchodzicie morze i ziemię, żeby pozyskać jednego współwyznawcę. A gdy się nim stanie, czynicie go dwakroć bardziej winnym piekła niż wy sami." /Mt 23,15/
"Jeśli twoja ręka jest dla ciebie powodem grzechu, odetnij ją; lepiej jest dla ciebie ułomnym wejść do życia wiecznego, niż z dwiema rękami pójść do piekła w ogień nieugaszony." /Mk 9,43/
"I jeśli twoja noga jest dla ciebie powodem grzechu, odetnij ją; lepiej jest dla ciebie, chromym wejść do życia, niż z dwiema nogami być wrzuconym do piekła." /Mk 9,45/
"Jeśli twoje oko jest dla ciebie powodem grzechu, wyłup je; lepiej jest dla ciebie jednookim wejść do królestwa Bożego, niż z dwojgiem oczu być wrzuconym do piekła," /Mk 9,47/
"Pokażę wam, kogo się macie obawiać: bójcie się Tego, który po zabiciu ma moc wtrącić do piekła. Tak, mówię wam: Tego się bójcie!" /Łk 12,5/
„po zabiciu” – a więc Gehenna nie może oznaczać śmierci.

Co do „Tartaru” to jest to grecki odpowiednik „Gehenny”. Słowo pochodzi z mitologii greckiej.
Grecy, którzy nie znali radosnego Nieba (człowiek siedział w platońskiej jaskini tyłem do wyjścia, widząc na ścianie tylko cienie życia – w najlepszej wersji był na „Polach Elizejskich” gdzie wprawdzie miał spokój i nie było cierpień, ale też nie było pragnień – był o jakby cień życia na ziemi, znacznie od życia mniej atrakcyjny), uważali, że odległość pomiędzy Tartarem a Hadesem jest równa odległości pomiędzy piekłem a niebem – stanowczo więc nie były to synonimy.

Jeśli idzie o fragment Wyznania wiary: Zstąpił do piekieł, trzeciego dnia zmartwychwstał to oczywiście, Jezus nie zstąpił do piekła (Gehenny) tylko umarł (zstąpił do grobu, do krainy śmierci – Hadesu, zwanego po hebrajsku Szeolem).

Podsumowując:

• gehenna, tartar – piekło
• hades, szeol[/b] – grób, dół, cmentarz, kraina umarłych, w credo nazywana „piekłami” (ale nie „piekłem”!), przenośnie także stan śmierci

Jezus zstąpił do krainy umarłych (hadesu, szeolu) a nie do piekła (gehenny, tartaru)

=============koniec douczanki==============

Ciekawe, który to Kościół, bo w Kościele katolickim nikt nie twierdzi, ze jest ponad Bogiem.
Stosujesz pomówienia (i to dość prymitywne) zamiast argumentów biblijnych.
Dokładnie. To, że ktoś sobie wymyślił co innego w XVI wieku, niczego nie zmienia.

Tak było.
Bez związku.
Bez związku
Bez związku.

Nie. Po prostu bycie papieżem wcale nie oznacza bycie większym.
Mt 20:26 BT5 "Nie tak będzie u was. Lecz kto by między wami chciał stać się wielkim, niech będzie waszym sługą."
Nie przypadkowo tytułem papieża jest "Sługa sług Bożych".

Jaasne. Nie wskazuje też na łodzi, ani w Galilei, ani w tysiącu innych sytuacji.
Bo, oczywiście, to, że raz wskazał nie wystarcza. Przynajmniej "solascripturowcowi"
Zatem Mateusz kłamał?
Co ma jedno do drugiego?
Mylisz pojęcia "bycia wielkim" i urzędu papieskiego. Zupełnie jak uczniowie w przytoczonych tu sporach o to, kto jest największy.

Żartujesz?
Szkoda mi czasu na osobiste dementowanie tak oczywistej bzdury: pójdę na łatwiznę i zacytuję Bednarskiego:


Nie przeskoczysz tego fragmentu z Ewangelii wg św.Mateusza, Gregorze. Nawet bez uciekania się do wyrazu "skała", wystarczy spojrzeć na tekst biblijny:
Zastąpmy na chwilę „skalne” słowa symbolami XXXX i YYYY. Po takiej operacji rozważany fragment wygląda jak poniżej:
„A Ja ci powiadam, że ty jesteś XXXX, i na tej YYYY zbuduję Kościół mój”
Niezależnie od tego czy XXXX i YYYY oznaczałyby skałę czy kamień, pewne jest że tym „czymś” jest Piotr i na tym „czymś” budowany jest Kościół

A czy ten szeroki kontekst pozwala na to by interpretować tekst pisma wbrew zdrowemu rozsądkowi? Przecież tego zdania nie da się inaczej zrozumieć, niż "i na tobie zbuduję mój Kościół".
Trzymając się Twojej wersji, słowa Jezusa powinny brzmieć:
"A ja ci mówię: ty jesteś Kamień i ja na sobie zbuduję mój Kościół." Takie zdanienie ma sensu.

Nie tylko nie ma sensu, ale w dodatku jest niemożliwe, ze względu na to, że w zdaniu jest zaimek "tej" (na tej skale...)[gr. "TE"]
Nawiasem mówiąc w starożytnym, aramejskim tłumaczeniu Ewangelii (tzw.Peshitta) w Mt 16,18 zarówno imię „Piotr” jak i „Skałę” oddano tym samym słowem Kefa (tekst aramejski należy czytać od prawej do lewej):

http://analizy.biz/jpg/peshitta.jpg

To,że On jest jedyną skuteczną ochroną. Tak jak jest jedyną skałą na której można budować to co przejdzie do wieczności - np. Kościół.

Z Piotrem to lipna sprawa. Tu chodzi o rodzaj skały. Bóg to skała zbawienia, a człowiek nie, a Piotr nawet skałą nie jest tylko kamieniem.
Ot i cała różnica.

Jezus buduje na skale, którą był od zawsze dla ludu Bożego - nic się nie zmieniło.

Znaczenie ma występowanie słowa 'hades' w obu wypowiedziach Jezusa:
"bramy hadesu" i "klucze hadesu". Skała jest mocniejsza od bram hadesu i ma nad nim władzę, bo dzierży klucze do hadesu - czyli mowa o Jezusie.

Gdyby wskazał to by wystarczyło.
Oprócz świadectwa widocznego w całej Biblii spór podczas ostatniej wieczerzy jasno pokazuje, że nikt z apostołów nie widział w Piotrze skały, sukcesora i podwaliny Kościoła. Nikt z uczniów nie zrozumiał wypowiedzi Jezusa o Piotrze tak, jak przedstawia to interpretacja Twojego Kościoła.
Jezus kończąc ten spór definitywnie i ostatecznie nie wskazał Piotra jako nominata. To kolejny przykład, który kładzie na glebę interpretację Piotr/skała.

Wiesz, dorzucę jeszcze kilka punktów od siebie:
36. Piotr jako jedyny broni mieczem Jezusa [Jana 18.10]
37. Tylko Piotra anioł wyprowadza z więzienia [Dz.12.7]
38. Tylko Piotr rzucił się do wody z łodzi i popłyną na spotkanie zmartwychwstałego Jezusa [Jana 21.7]
39. Tylko Piotr umarł na krzyżu głową w dół. (wg tradycji)
Można tak ciągnąć jeszcze długo.
To klasyczny przykład jak można manipulować tekstem dla podparcia dowolnej teorii.
Taki kit wciskacie na lekcjach religii?
Jak coś jeszcze wymyślę to Ci podeślę.

I tego się trzymaj. Ja nie zamierzam.

Rozumiesz tak , bo tak Cię nauczono zanim jeszcze zdążyłeś przeczytać ten tekst. Rozumiem, bo też byłem katolikiem.

Nie musiał tak mówić..
Jezus niejednokrotnie mówił o sobie nie wskazując bezpośrednio na siebie np. [Jana 2.19]:Jezus, odpowiadając, rzekł im: Zburzcie tę świątynię, a Ja w trzy dni ją odbuduję.
Mówił jednak o sobie, ale w 3 osobie.
Tak samo mówił o skale : na tej skale, na tej opoce.

Poza tym do tej wypowiedzi można stworzyć wiele interpretacji , np. podam Ci moją wymyśloną:
Jezus mówiąc słowa "na tej skale/opoce" jednocześnie wskazywał palcem na siebie.
Spróbuj udowodnić (jeśli chcesz), że ta interpretacja jest błędna, choć opiera się na fakcie, że Jezus był nazwany duchową skałą dla Izraela po wyjściu z Egiptu [I Kor.10.3-4].

I właśnie dlatego szeroki kontekst biblijny jest podstawą właściwego zrozumienia. I on wg mnie wskazuje na Jezusa jako skałę na której Kościół jest budowany i jest bezpieczny przed bramami piekła. I tylko ta Skała - Skała zbawienia wprowadzi Kościół do wieczności.

Zawsze mówiłem, że to jest moje zdanie i rozumienie, więc czemu taki jesteś zdziwiony?

Lepsza taka postawa niż zwolnienie się z myślenia i przyjmowanie gotowej "prawdy" na tacy.

Idź chłopie i głoś te swoje herezje wśród swoich. Pismo Święte wyraźnie mówi co powiedział Zbawiciel.

15 Jezus zapytał ich: «A wy za kogo Mnie uważacie?» 16 Odpowiedział Szymon Piotr: «Ty jesteś Mesjasz, Syn Boga żywego». 17 Na to Jezus mu rzekł: «Błogosławiony jesteś, Szymonie, synu Jony. Albowiem nie objawiły ci tego ciało i krew6, lecz Ojciec mój, który jest w niebie. 18 Otóż i Ja tobie powiadam: Ty jesteś Piotr [czyli Skała], i na tej Skale zbuduję Kościół mój, a bramy piekielne go nie przemogą7. 19 I tobie dam klucze królestwa niebieskiego; cokolwiek zwiążesz na ziemi, będzie związane w niebie, a co rozwiążesz na ziemi, będzie rozwiązane w niebie».

1
No widzisz.
Nawet oba tytuły są w tej samym psalmie:
Ps 18:3 BT5 "Panie, Ostojo moja i Twierdzo, mój Wybawicielu, Boże mój, Opoko moja, na którą się chronię, Tarczo moja, Mocy zbawienia mego i moja Obrono!"

Na to Gregor wyciąga wniosek, że Biblia nie może nazywać żadnego człowieka ani skałą, ani warownią, że "jedynie" Bóg może być tak nazwany.

Zaś Biblia na to:
[Bóg mówi do Jeremiasza] „A oto Ja czynię cię dzisiaj twierdzą warowną, kolumną żelazną i murem spiżowym przeciw całej ziemi, przeciw królom judzkim i ich przywódcom, ich kapłanom i ludowi tej ziemi.”/Jr 1,18/
„Wejrzyjcie na skałę, z której was wyciosano, i na gardziel studni, z której was wydobyto. Wejrzyjcie na Abrahama, waszego ojca, i na Sarę, która was zrodziła.”/Iz 51,1b-2a/

I cała gregorowa narracja okazuje się być sprzeczna z Biblią.


2
Nie ma zresztą żadnej wątpliwości że Piotr został w tym fragmencie nazwany Kefas – wiemy to choćby z relacji Jana:
„A Jezus wejrzawszy na niego rzekł: Ty jesteś Szymon, syn Jana, ty będziesz nazywał się Kefas - to znaczy: Piotr.”/J 1,42b/
Kefas jest zupełnie jednoznaczne - jest to określenie aramejskie, z którym nie można zrobić tego protestanckiego hokus-pokus zamieniającego skałę na kamyk


3
Wszystko to wynika z - zupełnie błędnego - założenia Gregora o ekskluzywności tytułów w Biblii. Przedstawiciele tego poglądu zdają się traktować Pismo Święte nie jak żywy – także pod względem sformułowań – tekst literacki ale jak słownik, gdzie jedno określenie może być stosowane tylko do określonego podmiotu (np. skoro „skałą”, "twierdzą" czy "fundamentem" został nazwany Bóg, to nie można tym słowem nazwać nikogo innego)

Jest tak nawet wówczas, gdy mowa że Bóg jest WYŁĄCZNIE [tu tytuł].
Na przykład: Jezus Chrystus nazwany został „fundamentem” (i to z naciskiem, że "tylko On":
„Fundamentu bowiem nikt nie może położyć innego, jak ten, który jest położony, a którym jest Jezus Chrystus.”/1 Kor 3,11/ (patrz też Iz 28,16)
Wydawałoby się więc, że określenie „fundament” (w każdym razie w sensie czegoś na czym opiera się nasze zbawienie) jest zarezerwowane dla Jezusa (taką zresztą opinie niejednokrotnie można usłyszeć od Braci Protestantów).
A jednak czytając dalej, znajdujemy w Piśmie takie oto wersety:
„A wiec nie jesteście już obcymi i przychodniami, ale jesteście współobywatelami świętych i domownikami Boga - zbudowani na fundamencie apostołów i proroków, gdzie kamieniem węgielnym jest sam Chrystus Jezus.” /Ef 2,19-20/
Podobnie w Apokalipsie czytamy o Kościele Niebieskim, Nowym Jeruzalem, potocznie zwanym Niebem:
„A mur Miasta ma dwanaście warstw fundamentu, a na nich dwanaście imion dwunastu Apostołów Baranka.” (Ap. 21,14)
Jak widać, Pismo nie wzdraga się określić tych, którzy pozostają w jedności z Jezusem podobnymi określeniami jak Jego samego.
Dodam, że często słowo, tytuł, określenie czy porównanie bywa używane w Piśmie niezależnie od innych wystąpień tego samego słowa.

Dlatego błędną jest egzegeza polegająca na wyszukiwaniu tego samego słowa w Piśmie – należy raczej szukać fragmentów mówiących na ten sam temat



5
Kolejny raz wykrętna odpowiedź w stylu "to twoje zdanie", kiedy nie masz odpowiedzi na argument.
Niestety, ta "technika dyskusji" sprawia, że nie jesteś uczciwym adwersarzem.


6
Szkoda, że nie opiera się na tekście Ewangelii.
Ewangelia to relacja, a nie zapis magnetofonowy. Nie zawiera miejsc, które w ten sposób wprowadzałyby w błąd czytelnika.
Napisałeś o "tworzeniu interpretacji" tam, gdzie jest po prostu jasny, prosty, bezpośredni tekst.

To co napisałeś jest klasycznym przykładem tego, iż osoby, które werbalnie deklarują wierność Biblii, są gotowe do każdego przeinaczenia, gdy tekst biblijny - jak tu - przeczy ich założeniom.

Ależ ja wcale nie jestem tym zdziwiony. Dałeś już wielokrotnie dowody, że czytając tekst danego autora(tutaj akurat autora KKK) masz gdzieś właściwy sens jego wypowiedzi. Ty po prostu wymyślasz sobie interpretacje danego tekstu pod tezę jaką sobie założyłeś i na wzór twórcy chaosu tworzysz własne widzenie rzeczywistości...
Ja wiem, że dla takich co się zwolnili z troski o pozostałe członki Kościoła postawa "samosobiekościołowa" jest lepsza, bo ma się gdzieś posłuszeństwo przełożonemu gdyż ustanowiło się samego siebie przełożonym...ale czy to jest jeszcze Kościół Chrystusa ?